Ну я не спорю. Unix изначально содержала очень впечатляющие возможности. В том числе открытые исходники модулей. Ее клоны имеют хорошего предка.
Дааа изначально: Unix - система для админа, Windows - в основном для ламера.
Но это не означит потенциального ограничения архитектуры системы. Windows способна на все что можно в Unix, только бери компилятор C, Delphi или хотя бы VB - используй API. Ну это конечно стоит делать только для серьезных вещей, и мелкософт конкретно чего недописала. И исходники крысит.
А насчет ядра - оно написано широко (и слишком) от того оно и медленее.
Кроме того, сравнение на играх это еще не то сравнение. По поводу Warcraft'а III - его скорость в большей степени зависит от видеокарты чем от системы. Кроме того есть сомнения через что он у вас работает OpenGL или D3D. Последний конечно медленее. Ну и конечно мелкософт не спешит с нормальной поддержкой OpenGL, отделывается формальностями (бабки вымораживатет). Да и драйвера какие неизвестно. Ну и это вообще слишком конкретный случай - чтобы утверждать о всей системе.
И все же: Cтолько больших и сложных программ для Unix'ов как для Windows просто нет. - вот это для меня главный фактор.
С поддержкой сети дела ничуть не лучше чем OpenGL , покупайте мол всякие ADMIN паки, дополнительные утилиты и т.п. Как это еще мелкософт не догадалась эти паки на 20 частей разбить - было бы дороже.
На счет многознания: я знаю одного человека у которого стояло 7 систем на винте в 6Gb. Как вам...?
Я же не кого конкретно здесь не имел ввиду.
ИТАК. ТОРМОЗИТ НЕ ВИНДОВС, А МЕЛКОСОФТ. Пусть откроют исходники, иначе Винда Must Die.
Если кто по настоящему и может ее загубить так это именно мелкософт.
Но для чего мне ставить линух? Я лучше под windows напишу то чего мне нехватает. Вы скажете что это невозможно в принципе? Я не соглашусь...
Поймите меня правильно - я же не сказал что виндовс совершенная система. Но уверяю что претендент она достойный.
Просто сами не будьте так котегоричны. Дескать FreeBSD - это единственно правильно.
Ну, впрочем, извините если задел.